::: SPBOARD PRO :::

▶고대사 문제에 관해 한국과 일본은 많은 자존심 싸움을 한다. 우리는 일본에게 선진국의 입장에서 문화와 기술을 전해줬다고 하고, 반면 일본은 당시 한반도 남부가 자신들의 속국이었다고 주장한다.

[일본의 주장]
서기 3백72년경 백제에서 일본으로 전해졌는데 우리나라는 일본에 하사한 것이라고 하고, 일본은 우리가 바친 것이라고 한다. 오랫동안 비장되어 오다가 칠지도를 처음으로 발견한 사람은 1870년대의 이소노카미신궁에 대궁사 이었던 간 마사도모에 의해서 였다. 간 마사도모는 녹을 벗겨내고 칠지도에 씌여진 명문을 판독(일본인이 판독을 함)하였다. 칠지도의 명문은 10여 글자가 보이지 않는데, 보이지 않는 문자들 때문에 한국과 일본은 각기 다른 해석을 한다. 우리나라의 해석은 '백제 왕세자가 왜왕을 위해 만들었으니 후세에 전하라' 는 것이고 일본은 '천황의 장수를 기원하는 내용' 이라고 한다. 일본은 그 증거를 또하나 제시하는데 그것이 바로 일본서기의 신공황후전이다. 여기에는 '신공황후 52년 백제의 구저가 칠지도와 칠자경을 비롯하여 각종 귀한 보물들을 가져왔다' 는 내용이 있다. 이보다 앞서 신공황후 9년에는 '일본이 신라를 정복하자 백제와 고구려가 이에 놀라 무릎을 꿇었다' 는 기록이 나온다. 이것이 칠지도가 헌상한 것임을 보이는 증거라는 주장이다.

[한국의 주장]
그것에 비해 한국쪽 주장의 가장 유력한 증거는 바로 후왕 (候王)이란 글자와 후세에 전하여 보이라 (傳示後世) 이다. 독자적인 연호를 사용한 백제왕이 중국의 연호나 사용하는 제후와 같은 존재였다면 왜왕을 ‘후왕’ 이라고 할 수 없었을 것이다. 또한 후세에 전하여 보이라 라는 글귀는 도저히 아랫사람이 윗사람에게 할 수 없는 말이거니와 헌상하면서 이런글을 쓸 필요가 없다는 것이다.
여기서 생각을 해 볼 것은, 일본의 신공황후전의 내용은 기록 자체가 신빙성이 없는 것이고, 광개토대왕비의 비문은 임나일본부설의 헛점을 증명해 주기 때문이다. 이로인해 우리는 칠지도가 우리나라의 하사품이라는 결론을 내릴 수 있다.

[일본인의 문화재 대하는 태도]
우리나라 어떤 역사 프로그램 제작진이 칠지도를 보기 위하여 이노카미신궁으로 들어가는 과정에서 예를 갖추게 하는 모습을 볼 때 일본 사람들의 문화재에 대한 조심성과 철저한 관리로 문화재를 소중히 보관하고자 하는 태도를 엿볼 수 있었다. 이에 비해 우리나라 사람들의 문화재 관리와 관람에 대한 태도에서 부끄러움을 느꼈다. 그리고 일본의 고등학교에서는 임나일본부설을 가르치고 그 증거로 칠지도를 들어 일본이 우리나라를 직접 지배하였다고 주장하며, 그것으로 학생들에게 자국의 우월감을 심어주기 위하여 무려 8시간의 칠지도 공부를 한다고 한다. 하지만 우리나라는 단 5분도 칠지도를 공부하지 않으며, 심지어 국어 대사전이나 학습 백과사전에서도 칠지도를 찾을 수 없다. 이러한 것에서 계속하여 일본에게 뒤진다면 머지않아 우리나라가 완전히 일본의 후속국이었다는 주장에 더 이상 반박할 수 조차도 없어질지 모르며, 일본에 대한 문화적 식민지로 전락해 버릴지도 모르는 일이다. 그러므로 우리나라의 역사를 올바로 깨달고 문화재를 소중히 여겨 일본의 잘못된 역사인식을 바로잡아 주어야 하겠다.